Главный редакторРедколлегияКонтактыДневник главного редактораХроникаСвежий номерАнтологияНаши интервьюСерия "Библиотека журнала "Футурум АРТ"СпонсорыАвангардные событияАрьергардные событияАрхивО нас пишутМультимедиа-галереяБиблиотека журналаКниги, присланные в редакциюМагазинЛауреаты "Футурума"Гостевая книгаАвангардные сайтыПодписка и распространениеСтраница памяти

 
2013-11-15
 

 
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО В РЕДАКЦИЮ ЖУРНАЛА «ВОПРОСЫ ЛИТЕРАТУРЫ», ИЛИ НЕСКОЛЬКО СЛОВ ОБ ОБЪЕКТИВНОСТИ КРИТИКИ

Главному редактору И. О. Шайтанову

              Многоуважаемый Игорь Олегович!

В № 5, 2013 журнала «Вопросы литературы» была напечатана рецензия И. Дуардовича на книгу Максима Лаврентьева «Поэзия и смерть».
Рецензент упоминает и мою книгу «Профетические функции поэзии, или Поэты-пророки». Упоминает, прямо скажем, не слишком уважительно. Книгу он называет опусом, пишет, что ее «не чистил корректор». И — никаких примеров. Никаких доказательств. То есть бросил упрек автору (кстати говоря, автору «Вопросов литературы») и пошел дальше. Удивляет, впрочем, не то, что написал И. Дуардович, а то, что уважаемый журнал печатает такой бездоказательный текст. Ну согласитесь: если рецензент «ругает» книгу, если он говорит о плохой работе корректора, то надо бы привести хотя бы один-два примера этой плохой работы. Иначе это уже не критика, а что-то другое.
Конфуз, однако, заключается в другом.
26.01.2012 в газете «Экслибрис НГ» вышла рецензия на книгу «Профетические функции поэзии, или Поэты-пророки». В частности, автор рецензии пишет:
«Еще во вступлении Степанов неожиданно противопоставляет русскую поэзию версификации Нострадамуса, деятеля французской эпохи Возрождения, который был в первую очередь астрологом и алхимиком. И все-таки не на этом мимолетном противопоставлении построена книга, а на фактах профетической функции в стихах русских поэтов и метакоммуникации (термин, предложенный Степановым в книге) от Александра Пушкина до легендарных поэтов советской и постсоветской литературы».
И вообще, рецензия на удивление лестная. И моя книга, конечно, называется книгой, а не опусом. И никаких корректорских недоработок рецензент не заметил.
Как Вы думаете, кто автор этой рецензии, опубликованной в «Экслибрисе»? Вы будете, как говорят в Одессе, сильно удивлены. Автор — тот же.
Есть еще один конфуз, о котором я не могу не сказать. Когда г-н Дуардович писал рецензию на книгу «Профетические функции поэзии, или Поэты-пророки», он работал по договору в моем издательстве «Вест-Консалтинг» и в журнале «Дети Ра», куда пришел, попросив меня о трудоустройстве.
Сейчас я теряюсь в догадках: когда Игорь писал искренне — тогда или сейчас.
Впрочем, в любом случае, многоуважаемый Игорь Олегович, спасибо за публикацию рецензии И. Дуардовича. Отрицательный PR — тоже PR. «Объективность» современного литературного процесса на примере двух рецензий одного молодого и многообещающего автора больше не вызывает у меня никаких сомнений. И вот это действительно грустно.

С уважением,
издатель и литератор Евгений СТЕПАНОВ